האם נפילה עקב סחרחורת מוכרת כפגיעה בעבודה?

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

תאונת עבודה היא תאונה אשר אירעה לעובד במקום עבודתו, כולל אירוע תאונתי שאירע מחוץ למקום העבודה, בדרך או בחזרה ממנה ובמהלך ההפסקה. עם זאת כאשר הייתה סטייה של ממש מהדרך המקובלת למקום העבודה או בחזרה ממנו, האירוע לא יוכר כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי.

נפילה עקב סחרחורת יכולה להיות מוכרת כפגיעה בעבודה, כאשר נמצאו גורם או סיבה חיצוניים הקשורים בתנאי העבודה שגרמו לנפילה. עובד שנפגע במהלך עבודתו זכאי לתשלום דמי פגיעה מהמוסד לביטוח לאומי והוצאות טיפול רפואי. במקרה של נכות כתוצאה מהפגיעה בעבודה, זכאי העובד לתשלום קצבת נכות.

עובד שנפגע במסגרת עבודתו, נדרש למלא מלא טופס הודעה ראשוני למוסד לביטוח לאומי, ובכך להודיע למוסד לביטוח לאומי כי ארעה לו תאונה, ולמסור את פרטי התאונה, פרטי מקום עבודתו ואת המקום שבו היא התרחשה. בשלב הבא יש להגיש טופס תביעה לתשלום דמי פגיעה, והמוסד לביטוח לאומי יקבע באמצעות בחינת המקרה, בסיוע חוקרים מטעמו, האם מדובר בתאונת עבודה.

אם האירוע יוכר כתאונת עבודה, יקבל העובד דמי פגיעה עבור הימים שבהם לא יכול היה לשוב לעבודתו והוצאות רפואיות. אם האירוע לא יוכר כתאונת עבודה ניתן להגיש ערעור על החלטת ביטוח לאומי לבית הדין האזורי לעבודה ולאחר מכן לבית הדין הארצי לעבודה.

אם התאונה הוכרה כתאונת עבודה, ולעובד נותרה נכות כתוצאה מהפגיעה, ניתן להגיש תביעה לקבלת דרגת נכות בשל הפגיעה בעבודה, כדי לקבל קצבת נכות. לאחר הגשת טופס התביעה, המוסד לביטוח לאומי מזמן את הנפגע לעמוד בפני הוועדה הרפואית, אשר קובעת את אחוזי הנכות, נכויות קבועות או נכויות זמניות, ועל פי דרגת הנכות, יקבל הנפגע את התגמולים שמגיעים לו.

סחרחורת עקב עומס חום כבד

עובד ניקיון, יליד 1957, פנה אל המוסד לביטוח לאומי והגיש הודעה על פגיעה בעבודה ותביעה לקבלת דמי פגיעה בגין אירוע תאונתי שאירע באוגוסט 2016, בסביבות השעה אחת בצהריים, עת חש סחרחורת, נפל ושבר כתוצאה מכך את הקרסול. המוסד לביטוח לאומי דחה את התביעה בטענה כי התאונה לא אירעה עקב העבודה אלא עקב סחרחורת וחולשה פנימית שאינה נובעת מתנאי העבודה.

בנסיבות אלה, פנה התובע אל בית דין אזורי לעבודה בחיפה, בטענה כי ביטוח לאומי שגה בהחלטתו לדחות את התביעה, שכן האירוע אירע תוך כדי העבודה אצל המעסיק, וקיים קשר סיבתי בין הסחרחורת לעומס חום חריג, ובשים לב לכך שלא הייתה לו שתייה, הוא התייבש והתמוטט.

התובע טען כי במועד האירוע הוא עבד בניקיון רחובותיה של קריית ביאליק כבכל יום. הוא היה לבוש חולצה עם שרוול ארוך, חבש כובע ונעל נעלי עבודה. לקראת הצהריים הוא החל לחוש חולשה וסחרחורת, התמוטט ונפל על הקרקע. התובע טען כי שכב על הקרקע כשעה וחצי, התקשר למנהליו לבקש עזרה אך לא קיבל מהם מענה. בסופו של דבר אשתו הזעיקה אמבולנס, שהגיע בשעה שלוש וחצי ופינה אותו לבית חולים, שם אובחן כי הוא סובל משבר בקרסול רגל ימין ונקבע לו תור לניתוח.

נפילה עקב גורם פנימי אינה מהווה אירוע תאונתי

הנתבע הכחיש את עצם קיומו של האירוע, וציין בכתב ההגנה כי נפילה עקב גורם פנימי אינה מהווה אירוע תאונתי. בנוסף טען כי לתובע גורמי סיכון רבים אשר יכול והביאו את הסחרחורת והנפילה שבעקבותיה, לרבות השמנת יתר, סכרת ומחלות לב.

לאחר בחינת כלל הראיות ושמיעת הטיעונים, הגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי התובע לא הוכיח שאירע לו אירוע תאונתי בזמן עבודתו אצל מעסיקו, זאת מאחר שמהרישומים של מד"א עלה כי הפגיעה ארעה לאחר שעות עבודתו של התובע וסיומה. כמו כן, בהודעתו לחוקר משנשאל על סיבת הנפילה טען התובע כי המדרכה הייתה לא ישרה ולכן נפל. בהמשך טען שהיה יום מאד חם ולא שתה כמו שצריך, ויחד עם הלחץ דם שממנו סובל הוא הרגיש סחרחורת ונפל.

כאשר פנה התובע לטיפול רפואי אין אזכור בעניין החום החריג שהיה לטענתו באותו היום. אמנם מוזכר בסיכום האשפוז שהוא עבד בחוץ כל היום, אבל התובע לא ציין מפורשות שהוא קושר את הסחרחורת לחום דווקא. לו היה התובע קושר באופן מובהק את התמוטטותו ברחוב לחום החריג לדבריו, חזקה עליו שהיה מספר זאת לרופאים שטיפלו בו. לפיכך, בסופו של דבר קבע בית המשפט כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח שאירע לו אירוע תאונתי במסגרת עבודתו, ועל כן התביעה נדחתה.

ב"ל 45757-05-17