הפליה מחמת גיל בפיטורים מעבודה, מתי ניתן לקבל פיצויים?

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

בהתאם לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה (להלן: חוק השוויון) למעסיק אסור להפלות בין מועמדים לעבודה ועובדים בשל גילם. איסור זה מתייחס להיבטים הבאים: קבלה לעבודה, קידום בעבודה, תנאי העבודה, הטבות ותשלומים הקשורים לפרישה מהעבודה ופיטורים או תשלום פיצויי פיטורים.

אפליית עובד בניגוד לחוק השוויון אף נחשבת לעבירה פלילית. עובד שהופלה עקב גילו, יכול להגיש תביעה בבית הדין לעבודה על הפרת הוראות חוק השוויון.

במקרה של תביעה בשל הפליה, רשאי להגיש את התביעה גם ארגון העובדים שאליו העובד משתייך, או ארגוני זכויות שעוסקים בהגנה על זכויותיהם של אוכלוסיות שאסור להפלותן בהתאם לחוק השוויון.

בית הדין מוסמך לפסוק פיצויים עקב הפליה ללא צורך בהוכחת נזק

לפי סעיף 10 לחוק השוויון, במסגרת הדיון בתביעה בית הדין לעבודה מוסמך לפסוק פיצויים לטובת העובד, גם אם לא נגרם לו נזק כספי בפועל בעקבות ההפליה. בית הדין יקבע את הפיצוי בשיעור שייראה לו צודק בנסיבות העניין והוא מוסמך גם כן לתת צו מניעה או צו עשה, אם הוא סבור כי הענקת פיצויים בלבד אינה צודקת לפי המקרה הספציפי.

במקרה שהתביעה לא נידונה בפני בית הדין לעבודה, ניתן להגיש תלונה לנציבות שוויון הזדמנויות בעבודה. לאחר הגשת התלונה הנציבות תעניק ייעוץ ראשוני, תחליט על דרך הפעולה, תבצע בירור מול המעסיק ובחלק מהמקרים אף תפנה את הצדדים לגישור. נוסף על כך, הנציבות מוסמכת להגיש תביעות נגד מעסיקים בבתי הדין לעבודה בעקבות תלונות של עובדים.

מעסיק שפיטר אישה לאחר יותר מ-30 שנות עבודה תוך הפליה מחמת גיל ישלם לה פיצויים

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל תביעה שהגישה עובדת נגד מעסיק שפיטר אותה מהעבודה בהיותה בגיל 61.5. השופט קבע כי בעצם חיפוש המעסיק אחר עובדת צעירה שתחליף את העובדת הוותיקה, הוא הפר את הוראות חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה. לפיכך נקבע כי המעסיק ישלם לעובדת הוותיקה שפיטר פיצויים בסך של 30 אלף שקלים.

לפי העובדות שפורטו בפסק הדין, אישה שעבדה למעלה מ-30 שנה אצל המעסיק כמזכירה ומנהלת לשכת מנכ"ל פוטרה מהעבודה כשהיא בת 61.5. במקביל לפיטוריה פרסם המעסיק מודעת דרושים וציין בה כי הוא מחפש מזכירה צעירה, מעולה ודינמית.

המנכ"ל החדש החליט להצעיר את החברה ופיטר את העובדת הוותיקה

לטענת העובדת, היא פוטרה מהעבודה לאחר שמנהל חדש החל לעבוד בחברה בתפקיד מנכ"ל. לדבריה, המנכ"ל החדש החליט להצעיר את החברה והיא נאלצה לשלם את המחיר עבור יישום מדיניות זו לאחר שננקטה כלפיה הפליה אסורה.

מנגד, המעסיק הכחיש את דברי העובדת וטען כי פיטוריה נבעו בשל תפקודה הלקוי בעבודה. עוד נטען כי פרסום המודעה לא נחשב להפליה פסולה מחמת גיל כיוון שנבע מטעות ניהולית שבוצעה בתום לב. המעסיק אף הביע נכונות לשאת באחריות לתוצאות הטעות ולהחזיר את האישה לעבודה.

האישה שבה לעבודה בהסכמת המעסיק אך תנאי העסקתה הורעו באופן משמעותי

הצדדים הסכימו על כך שהעובדת תשוב לתפקידה למשך שנה עד לפרישתה לפי רצונה ובהסכמתה. כעבור מספר ימים ממועד חזרתה של האישה לעבודה היא פנתה לבית הדין לעבודה בשנית, וטענה כי המשך יחסי העבודה בין הצדדים הוא בלתי אפשרי. העובדת ציינה כי מנכ"ל הארגון הרע את תנאיה בכך שהורה לה לשבת בחדר צדדי ונטל ממנה את סמכויותיה כמזכירה בכירה.

האישה הוסיפה כי המזכירה החדשה שצעירה ממנה בעשרות שנים השתלטה במהירות על סמכויותיה והותירה אותה מושפלת. המעסיק מצידו טען כי אמנם לא פיטר את המזכירה החדשה עם חזרתה של האישה לעבודה, אך הוסיף כי הדבר לא פגע במעמדה של האישה בארגון.

הפליה מחמת גיל מחייבת את בית הדין להתערב כדי להביא לתיקונה

השופט קבע כי פיטורי העובדת מהווים עלבון עבורה, ואף יכולים להיחשב כהפליה אסורה בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה. צוין כי הפליה כזו מחייבת את בית הדין להתערב כדי להביא לתיקונה.

השופט ציין כי פרסום המודעה של המעסיק לעובדת אחרת וצעירה, כאשר לא הוכח שדרישה זו מתחייבת בשל אופי העבודה, מצטיירת כהעדפה של עובדת צעירה על פני עובדת מבוגרת. על כן נקבע כי המעסיק הפר את חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, ולכן מן הראוי לפסוק פיצויים לטובת העובדת שפוטרה בשל גילה.

בסופו של דבר, השופט פסק כי המעסיק ישלם לעובדת פיצוי בסך של 30 אלף שקלים עבור פיטורים שלא כדין.

תב"ע 200256/99