האם השעיית הגננת מתפקידה בוצע ללא שימוע כדין?

דרגו את המאמר

גננת שהושעתה מתפקידה למשך ארבעה חודשים, בגין תקיפת ילד מהגן שהיה באחריותה, פנתה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בטענה כי השעייתה נעשתה ללא שימוע וכי הטענות נגדה לא היו נכונות.

הגננת הינה עובדת משרד החינוך בעלת 12 שנות ניסיון במקצוע, היא נשואה ואם לשני ילדים. בחודש דצמבר 2013, הגננת והסייעות בגן הסמוך דיווחו למפקחת מטעם משרד החינוך, כי הגננת שפכה בקבוק מים על ראשו של אחד הילדים מהגן, היא דחפה אותו מספר פעמים, צעקה עליו והפילה אותו על הארץ.

הילד לא הסכים לצאת מבריכת הכדורים, לכן הגננת הרימה אותו בזרועותיה

למחרת הגננת זומנה לשימוע, בו נוכחו המפקחת ונציג בכיר מטעם משרד החינוך. הגננת טענה כי מדובר בילד בעייתי בעל קושי עם גבולות, באותו יום היא אפשרה לכל ילדי הגן להיות בבריכת הכדורים, הילד סרב לצאת מהבריכה, לכן היא הרימה אותו בזרועותיה לתוך הגן וחסמה את דרכו לצאת החוצה.

לטענתה הילד בעט בה ודחף אותה, אולם היא לא דחפה אותו כלל, אלא כאשר הוא כועס גופו נזרק אחורנית. בנוגע לשפיכת בקבוק מים על ראשו, השיבה הגננת, כי הילד זרק עליה את הבקבוק וכדי להמחיש לו את מה שעשה, היא שפכה מים, אך הוא לא נרטב, אלא כתוצאה מההשתוללות. והוסיפה כי לאחר שנרגע הילד הוא ניגש לכיור, היא נגבה את ראשו והוא התרפק עליה. עוד ציינה כי שתי הסייעות בגן קפאו על מקומן ולא באו לעזרתה.

הגננת הושעתה מתפקידה מיד בתום השימוע

בתום האירוע המפקחת הגישה תלונה במשטרה על מעשי הגננת והיא קיבלה מיד מכתב השעיה בחתימת מנכ"לית משרד החינוך. במכתב צוין כי הגננת הוציאה את הילד לאכול בחוץ, כאשר ראשו רטוב והוא אינו לובש מעיל. לאחר שקראה את המכתב שטענותיו כלל לא עלו בשימוע, היא החליטה לבצע בדיקת פוליגרף, בה היא נשאלה האם היא דחפה את הילד, האם היא שפכה עליו מים והאם הוציאה אותו לאכול בחוץ כששערו רטוב, לכל השאלות היא השיבה בשלילה ונמצאה דוברת אמת.

הגננת פנתה למנכ"לית משרד החינוך עם תוצאות הפוליגרף והוסיפה מכתבים מהורי ילדי הגן שדיווחו כי מדובר בילד בעייתי ולדעתם העניין לא נבדק כראוי וטענה כי יש לאפשר לה שימוע חוזר לפני המנכ"לית. בתגובה קיבלה הגננת מכתב מטעם משרד החינוך, בו צוין כי היא ביצעה פגיעה חמורה בילד, על כן בוצע לה שימוע מהיר והשעיה דחופה, עוד נטען כי הבירור יערך על ידי המשטרה.

בית הדין קבע כי יש לערוך שימוע חוזר לגננת

הגננת עתרה לבית הדין לעבודה לביטול ההשעיה הדחופה, בטענה כי נפל פגם בהליך השימוע וזכות השימוע לא קוימה במלואה. בית הדין קבע, לאחר שמיעת טענות הצדדים, כי הליך השימוע במסגרת ההשעיה הראשונה, אכן היה פגום, מאחר ולא הובאו בפני הגננת הנימוקים להשעייתה, לכן גם ההשעיה היתה פגומה.
בית הדין קבע כי לגננת יבוצע שימוע נוסף, בעל פה ובנוכחותה ואף הזהיר כי ההשעיה תבוטל, במידה והשימוע לא יתקיים תוך 14 יום.

סע"ש 26291-02-14