עובד דרש מהמעסיק שכר מלא עבור חופשת מחלה

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

קצין ביטחון ששהה בחופשת מחלה, טען כי התבקש לבצע עבודה משרדית, על כן דרש שכר מלא עבור תקופה זו. מנגד הכחיש המעסיק טענה זו. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב - יפו נדרש להכריע בעניין.

התובע הועסק כקצין ביטחון בחברת הסעות. לאחר כשנה של עבודה רצופה, הוא נפצע בתאונת עבודה, ושהה בביתו בחופשת מחלה בת תשעה חודשים. במהלך תקופה זו הוא קיבל מהמעסיק שכר בסך של 1,500 שקלים, ובנוסף קיבל דמי מחלה מהמוסד לביטוח לאומי. בתום חופשת המחלה, הוא שב לתפקידו, עד סיום יחסי העבודה.

התובע נדרש לחתום על מסמכים שונים בעת ששהה בחופשת מחלה

לטענת התובע, במהלך תקופת המחלה הוא ביצע מביתו באופן קבוע עבודות משרדיות וסיפק ייעוץ טלפוני. לעיתים קרובות הוא נדרש להגיע פיזית אל משרדי הנתבעת, על מנת לחתום על אישורי הסעה ועל חשבוניות של תיקוני רכבים. על כן דרש שכר עבודה מלא עבור תקופה זו.

בנוסף טען התובע כי הוא פוטר מעבודתו, בשל ויכוח עם הממונה עליו. והוסיף כי המנהל דרש לפנותו מהמשרד, ואף קילל וגידף אותי בפני יתר העובדים, על כן דרש פיצויי פיטורין, ותשלום זכויות נוספות, כגון: דמי הבראה, פדיון ימי חופשה והפרשות לפנסיית חובה.

אחד העובדים בחברת ההסעות העיד כי בתקופת המחלה, הוא היה מבקר את התובע בביתו, אחת לשלושה או ארבעה ימים, ויחד עם עובדים נוספים, הם היו מראים לו את הטפסים ומתייעצים איתו בבעיות הקשורות לעבודה. העד הוסיף כי מדי פעם התובע היה מגיע למשרד לחתום על מסמכים ונשאר שם למשך ארבע שעות ואף יותר, ולעתים הוא היה מביא רכבים אליו הביתה, כדי לבדוק אותם, והתובע היה מתלווה אליו למוסך.

המעסיק טען כי לא ביקש מהעובד להגיע אל המשרד

מנגד טען המעסיק כי העובד לא הועסק במהלך חופשת המחלה, וטען כי מעולם לא ביקש ממנו להגיע למשרד, אך לעתים נדרשה חתימתו על מסמכים מסוימים בשל היותו קצין ביטחון, והוא קיבל אישור לחתום במקומו. המעסיק הוסיף כי התובע התפטר מרצונו, לאחר שנערך לו שימוע, עקב ליקויים בתפקודו ובשל התנהגות בלתי הולמת כלפי העובדים והלקוחות.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, השתכנע בית הדין כי העובד הועסק באופן חלקי בלבד במהלך תקופת המחלה, ובעיקר סייע במתן ייעוץ טלפוני, וחתימה על בדיקת הרכבים מביתו או מהמשרד, בתדירות של פעם עד פעמיים בשבוע. על כן הוא אינו זכאי לשכר עבודה מלא בגין תקופה זו.

עם זאת בית הדין קיבל את גרסתו של התובע בנוגע לנסיבות הפיטורין, וקבע כי בשל העובדה שנערך לו שימוע, בקשר לטענות המעסיק נגד התנהלותו ותפקודו, הוא פוטר ולא התפטר, על כן הוא זכאי לפיצויי פיטורין. בסופו של דבר נקבע כי העובד זכאי לפיצויים בסך של 32,000 שקלים, בגין פיצויי פיטורין, פדיון חופשה שנתית והפרשות לפנסיה. בנוסף המעסיק יישא בהוצאות משפט בסך של 2,000 שקלים.

סע"ש 8100-07-12