הפרת חובת תום הליך בהליך פיטורים עקב קיום שימוע מאוחר

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

כל מעסיק מחויב לקיים שימוע לפני פיטורין, שבמהלכו יוצגו בפני העובד, הניצב בפני פיטורין, הנימוקים המלאים לרצון המעסיק לסיים את העסקתו, ותינתן לו הזדמנות כנה להשמיע טיעונים נגד הכוונה לפטרו. בנסיבות מסוימות, שבהם לא התקיים שימוע כדין, המעסיק רשאי לתקן את הפגם שנפל בהחלטה בשל אי קיום זכות הטיעון כהלכתה, על ידי קיום שימוע מאוחר.

עם זאת, בשימוע מאוחר קיים קושי כפול. במצב זה, קשה יותר לשנות את דעת המעסיק לאחר שנתגבשה ההחלטה מאשר להשפיע עליה לפני שנתגבשה. כמו כן, קשה להניע את המעסיק לבטל החלטה שהתקבלה, במיוחד אם ניתנה בפומבי, וכביכול יודה כי שגה, נמצא כי עובד שזכאי לשימוע מוקדם, והוא נאלץ להסתפק בשימוע מאוחר, מתפקח בזכותו.

נוסף על כך, לעובד שזכאי לשימוע, והשימוע נדחה עד לאחר שנתקבלה החלטת המעסיק, עצם ההחלטה עשויה לגרום לו נזק, לרכוש, לעסק או למעמד שלו. והנזק עלול להיגרם גם אם ההחלטה תשונה לאחר זמן בעקבות שימוע מאוחר.

תביעת פיצויים בגין קיום שימוע מאוחר

אל בית דין האזורי לעבודה בבאר שבע הוגשה תביעה שעניינה פיצוי בגין פיטורין שלא כדין תוך הפרת תום הלב, בעקבות קיום שימוע מאוחר.

התביעה הוגשה נגד חברה פרטית שהייתה היזם של פרויקט הקמת מרכז מסחרי בבאר שבע ובתקופה הרלוונטית לתביעה, ניהלה את הקניון. התובעת, עבדה בשירות הנתבעת כשנתיים וחצי כמזכירה בקניון, בהיקף של משרה מלאה, ופוטרה מעבודתה בטענה לצמצומים בהיקף כוח האדם.

התובעת טענה כי פוטרה באופן שרירות מבלי שזומנה כדין לשימוע, מבלי שניתנה לה זכות הטיעון ומבלי שניתנה לה הנמקה ראויה. לטענתה, במהלך ניהול התיק הציגה הנתבעת גרסה מתפתחת בניסיון להכפיש אותה ולעלוב בה תוך גרירת עובדים זוטרים לחתימה על תצהירים שאין בהם אמת.

התובעת הוסיפה וטענה כי אין מחלוקת כי פוטרה מבלי שנערך לה שימוע כדין, תוך שצוין בדוחות הנוכחות דבר פיטוריה, ניתנה לה הודעה מוקדמת ונערך לה גמר חשבון ורק לאחר פניית עורך דינה ניסתה הנתבעת לערוך בדיעבד הליך שימוע גרוטסקי ובלתי ראוי.

לטענת התובעת היא פוטרה מתוך קפריזה רגעית מבלי שהיו לפיטוריה כל בסיס ובהיותה עובדת מסורה ומוערכת. עוד ציינה, כי לצמצומים שנטענו ושעל בסיסם נסמכו פיטוריה, אין כל יסוד וכי לא חל כל שינוי בהיקף כוח האדם. פיטוריה גרמו לתובעת עוגמת נפש וסבל נפשי תוך שהנתבעת הותירה אותה ללא מקור פרנסה ומבלי יכולת לעמוד בתשלום הלוואות שנטלה. על כן העמידה את תביעתה לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 30,000 שקלים וכן דרשה פיצוי בגין הפרת חובת תום הליך בהליך הפיטורים ועוגמת נפש בסך של 50,000 שקלים.

העובדת העדיפה לוותר על השימוע המאוחר

מנגד טענה הנתבעת כי לא נפל כל פגם בהליך פיטוריה התובעת ובפיטורים עצמם. לטענתה, התובעת זומנה לשתי שיחות אצל מנכ"לית הקניון בקשר לכוונתה לסיים את העסקתה וגם אם נפל פגם בשיחה השנייה, הרי שפגם זה תוקן עת שזומנה התובעת פעמיים לשימוע מאוחר שעליו העדיפה לוותר. רק לאחר שהתובעת בחרה שלא להתייצב לשני מועדי שימוע שאליהם זומנה, נמסר לה מכתב הפיטורים.

לאחר שמיעת הטענות, סבר בית המשפט כי הצדדים הי חלוקים בשאלה האם מדובר בהליך צמצומים אמתי. המעסיקה העידה כי בעלי הקניון החליט שיש לצמצם בכוח האדם. לדבריה, לא מדובר היה בהחלטה שנתקבלה כלאחר יד אלא שההחלטה התקבלה לאחר שנבחנו אפשרויות אחרות. ואולם, גם התובעת ידעה כי יש צורך בצמצום כוח האדם וכי הנתבעת שוקלת צמצומים.

יתרה מכך, התובעת עצמה פנתה למעסיקה בהודעת וואטס אפ כאשר שמעה שנשקלת האפשרות לפטר עובדת אחרת. לפיכך, בית המשפט הגיע למסקנה כי הצמצומים שבהם נקטה הנתבעת היו אמתיים ואין מדובר בטענת סרק. עם זאת, בית המשפט קבע כי הנתבעת לא פעלה כדין בהליך השימוע ולתובעת לא ניתנה הזדמנות ראויה להתכונן לשימוע ולהציג את טענותיה. ורק לאחר פניית עורך דינה של התובעת אל הנתבעת, ביקשה הנתבעת לערוך לתובעת שימוע מאוחר. 

מאחר שנפל פגם בהליך הפיטורין, קבע בית המשפט כי על הנתבעת לפצות את התובעת בסך של 30,000 שקלים, אך לא נמצא מקום לפיצוי נפרד בגין עוגמת נפש. לפיכך, חויבה המעסיקה לשלם לתובעת פיצוי בגין הפגם שנפל בהליך פיטוריה בסך של 30,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של 10,000 שקלים.

סע"ש 34260-05-17