דיווח כוזב של עובד על ימי מחלה, באילו מקרים יישללו פיצויי פיטורים?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

בכפוף לעמידה בתנאים הקבועים בחוק פיצויי פיטורים (להלן: "החוק"), עובד זכאי לקבל ממעסיקו פיצויים עקב הפסקת עבודתו ופיטוריו על ידי המעסיק. בחוק נקבע כי עובד שעבד בשירות המעסיק למשך שנה ברציפות ופוטר מעבודתו, זכאי לקבל מהמעסיק שפיטר אותו פיצויי פיטורים.

נוסף על כך, בחוק מוגדרים גם מצבים ספציפיים שבהם התפטרות של עובד תיחשב לפיטורים המזכים אותו בפיצויים. בין היתר מצוינים בחוק מקרים של התפטרות עקב העתקת מקום מגורים, התפטרות עקב שהייה במקלט לנשים מוכות, התפטרות עקב מצב בריאותי לקוי של העובד או של בן משפחתו ועוד.

באילו נסיבות יישללו מעובד פיצויי פיטורים?

לפי סעיף 16 לחוק, עובד לא יהיה זכאי לקבל ממעסיקו פיצויים כלל או יהיה זכאי לקבל פיצויים חלקיים בלבד אם פוטר בנסיבות שעל פי הסכם קיבוצי החל עליו ועל המעסיק, מצדיקות פיטורים ללא קבלת פיצויים או קבלת פיצויים חלקיים בלבד.

סעיף 17 לחוק קובע כי בענפי עבודה שאין בהם הסכמים קיבוציים, בית הדין האזורי לעבודה רשאי לקבוע כי פיטורי עובד נעשו בנסיבות המצדיקות לפטרו ללא תשלום פיצויים כלל או תוך תשלום פיצויים חלקיים. על פי רוב הוראת חוק זו מתייחסת למקרים שבהם עובדים ביצעו עבירות משמעת חמורות ועבירות פליליות שגרמו למעסיק נזק.

פיצויי פיטורים ישללו במשורה בהתאם לנסיבות של כל מקרה לגופו

בהתאם לפסיקת בתי הדין לעבודה, פיצויי פיטורים ישללו מעובד באופן זהיר ובמשורה תוך התחשבות בנסיבות של כל מקרה לגופו. השיקולים המנחים את בית הדין לעבודה בשלילת הפיצויים הם בין היתר חומרת המעשים שבגינם העובד פוטר, מידת הנזק שנגרמה למעסיק, תפקידו של העובד ומידת האמון שהמעסיק נתן בו, מספר הפרות המשמעות ומשכן, תקופת העבודה ועוד.

יובהר כי המעסיק הוא זה שנושא בנטל להוכיח בפני בית הדין לעבודה כי שלילת פיצויי הפיטורים מהעובד הייתה מוצדקת.

בית הדין לעבודה שלל פיצויי פיטורים מעובדת שהעבירה למעסיק דיווחים כוזבים על ימי מחלה

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דחה תביעה לתשלום פיצויי פיטורים שהגישה עובדת נגד מעסיקה. השופט קבע כי העובדת פגעה באמון שהמעסיק נתן בה בכך שהעבירה לו דיווחים כוזבים על ימי מחלה בעוד בפועל ניצלה את החופשה שניתנה לה לטיולים ולבילויים. לפיכך נקבע כי העובדת אינה זכאית לקבל מהמעסיק פיצויי פיטורים.

לפי העובדות המופיעות בפסק הדין, מדובר באישה שעבדה בתפקיד של נציגת שירות לקוחות טלפוני ופוטרה מעבודתה לאחר תקופת עבודה שנמשכה כשנה ושלושה חודשים.

העובדת טענה שפוטרה מהעבודה עקב קבלת טיפולי פוריות

העובדת טענה כי המעסיק פיטר אותה לאחר שהחלה לעבור טיפולי פוריות ודרשה מהמעסיק תשלום פיצויי פיטורים כמו גם פיצויים על פיטורים שלא כדין ובניגוד לחוק עבודת נשים, תשלום חלף הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות. לגרסתה, המעסיק נהג כלפיה בחוסר תום לב ותוך כך פגע והשפיל אותה כדי להכשיר את פיטוריה הפסולים.

מנגד, המעסיק טען כי האישה הייתה העובדת היחידה במוקד השירות הטלפוני והפגינה חוסר רצינות כלפי העבודה תוך שהיא מרבה לאחר ולהיעדר מהעבודה. לפי גרסת המעסיק, העובדת ניצלה לרעה את זכותה לקבל גמול עבור ימי מחלה כאשר חקירה פרטית בעניינה העלתה כי היא נצפתה מטיילת ברחבי הארץ בזמן שדיווחה על חופשת מחלה.

המעסיק טען כי פיטורי העובדת נבעו מחוסר שביעות רצון מתפקודה ומהפרת האמון שניתן בה

המעסיק טען כי פיטורי העובדת נבעו מחוסר שביעות רצון מתפקודה ובשל חוסר אמון בה ולא עקב טיפולי הפוריות הנטענים. לפי גרסת המעסיק, התנהגותה של העובדת ומעשיה גרמו להפרת האמון שניתן בה ושוללים את זכותה לקבל פיצויי פיטורים.

השופט קבע כי העילה לסיום עבודתה של העובדת הייתה העובדה שהיא נצפתה מבלה ומטיילת בזמן שדיווחה על חופשת מחלה. צוין כי השיקולים לפיטורים של העובדת היו אי אמון וחשדות מבוססים שנוצרו בין הצדדים לאחר שהעובדת נעדרה מהעבודה לתקופות ממושכות. על כן נדחתה טענת העובדת כי פיטוריה נעשו שלא כדין.

השופט הוסיף כי העובדת הפגינה חוסר מסירות וזלזול בעבודה בעת שהייתה המוקדנית היחידה במקום העבודה אשר סיפקה מענה טלפוני ללקוחות המעסיק. הובהר כי המעסיק פעל בדרך הוגנת ובתום לב ואף העניק לעובדת אפשרות נאותה לטעון את טענותיה לפני פיטוריה.

לא נפל כל פגם בהתנהלות המעסיק שפיטר את העובדת ושלל ממנה את פיצויי הפיטורים

בסופו של דבר, השופט קבע שלא נפל כל פגם בהתנהלות המעסיק שפיטר את העובדת תוך שלילת זכותה לפיצויי פיטורים, לנוכח הפרת חובת תום הלב וההגינות שהיו מוטלות עליה. עוד נקבע כי העובדת לא זכאית לקבל חלף הודעה מוקדמת ותשלום דמי מחלה עבור הימים שבהם היא בילתה וטיילה ברחבי הארץ.

סע"ש 8591-02-18