העברת עובד למקום עבודה מרוחק, מתי ניתן להתפטר ולתבוע פיצויים?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים קובע כי במקרה שעובד מתפטר בעקבות הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, התפטרותו תיחשב כפיטורים לפי החוק והוא יהיה זכאי לקבל פיצויים מהמעסיק בהתאם. עם זאת, קבלת הפיצויים מותנית בכך שהעובד מילא את תפקידו אצל המעסיק למשך תקופה של שנה לכל הפחות.

קיימים מצבים שבהם ההחלטה אינה קשורה לעובד באופן פרטני אלא מתייחסת לכלל העובדים במקום העבודה, כמו במקרה של העתקת מקום העבודה. בסיטואציה כזו העובד יוכל להתפטר ולהיות זכאי לפיצויי פיטורים בכפוף להודעה מוקדמת מצידו.

חשוב לציין כי לא כל מקרה של שינוי מקום העבודה ייחשב להרעת תנאים מוחשית, ולכן לא כל עובד שהתפטר בעקבות מעבר למקום עבודה מרוחק יהיה זכאי לקבל פיצויי פיטורים.

כדי להכריע האם השינוי במקום עבודה נחשב להרעת תנאים מוחשית, בית הדין לעבודה יבחן כל מקרה לגופו וישקלל את נסיבותיו המיוחדות. ההרעה בתנאים תיבחן לא רק מבחינה אובייקטיבית אלא גם מנקודת מבטו של העובד שפוטר, תוך בחינת ההשפעה של השינוי על חייו.

קביעה כי העתקת מקום העבודה נחשבת להרעת תנאים אינה מתבססת אך ורק על מספר הקילומטרים שבין המיקום החדש לבין מקום מגוריו של העובד.

בית הדין יבחן האם משך הנסיעה של העובד למקום העבודה החדש התארך באופן משמעותי ביחס לנסיעה שנהג לבצע קודם לכן. עוד ייבחנו בין היתר היחס בין זמן הנסיעה לעבודה לבין שעות העבודה, וכן השפעת הנסיעות על איכות חייו של העובד ועל מילוי חובותיו כהורה.

מעסיק שילם פיצויים לעובד לאחר שפגע בתנאי עבודתו

בית הדין האזורי בירושלים קיבל תביעת פיצויים שהגיש מנהל משמרת במרכול נגד מעסיקו שהעביר אותו לעבוד בסניף שמרוחק כ-60 קילומטרים מהסניף המקורי שבו עבד. בפסק הדין נקבע כי המעסיק לא היה רשאי להסיק שהעובד התכוון להתפטר בכך שלא התייצב לעבודה בסניף המרוחק. לפיכך, הוחלט כי המעסיק פיטר את העובד כשמסר לו הודעה על סיום יחסי העבודה ולכן הוא מחויב לשלם לו פיצויים.

לפי הפרטים שצוינו בפסק הדין, העובד הועסק במרכול בירושלים במשך כחמש שנים. בשנת 2017 בעל המרכול מסר לכל העובדים מכתב שבו הודיע כי המרכול עובר לבעלות רשת מרכולים, וכי בעלי הרשת מעוניינים להמשיך ולהעסיק את עובדי המרכול באותם תנאים. עוד צוין במכתב כי הבעלים של הרשת מתכנן להעביר חלק מהעובדים לסניפים אחרים שבבעלותו.

העובד הודיע למעסיק החדש כי הוא מעוניין להמשיך לעבוד אצלו, וכעבור חודש הוא קיבל מכתב שבו המעסיק הודיע לו שהוא התפטר בכך שלא הגיע לעבודה בסניף המרוחק.

העברה למקום עבודה מרוחק נחשבת להרעה מוחשית בתנאים

לאחר סיום עבודתו, העובד דרש מהמעסיק בין היתר פיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת. לטענתו העברתו לסניף קריית מלאכי נחשבה לשינוי לרעה בתנאי עבודתו, שכן המרכול מרוחק כ-60 קילומטרים מהסניף בירושלים. לדבריו השינוי היה מחייב אותו לבלות זמן ניכר בדרכים כדי להגיע אל העבודה ולחזור ממנה, והיה גורם לפגיעה משמעותית באיכות חייו.

מנגד המעסיק טען כי הוא רצה לשלם לעובד את שעות הנסיעה אל מקום העבודה וחזרה ממנו כשעות עבודה. לגרסתו, העובד לא הסכים להגיע לעבודה בקריית מלאכי גם כאשר ידע שההעברה היא זמנית.

המעסיק הפנה לחוזה העבודה של העובד וציין כי הוא הסכים לעבור בין סניפי הרשת מבלי שהדבר יחשב להרעה של תנאי העבודה.

לא ניתן לנסח חוזה בניגוד להוראות החוק

השופט קבע כי חוזה עבודה לא יכול להתנות על הוראות חוק פיצויי פיטורים. הובהר כי עובד לא יכול להסכים בניגוד לחוק שהרעה בתנאי העבודה לא תהווה עילה להתפטרות.

הוחלט כי העברת העובד לסניף שמרוחק כ-60 קילומטרים ממקום עבודתו נחשב לשינוי מהותי בתנאי העבודה, גם אם המעסיק התחייב לפצות את העובד עבור שעות הנסיעה. צוין כי המעסיק אינו יכול לפצות את העובד על הפגיעה הניכרת באיכות חייו.

בסופו של דבר נפסק כי המעסיק לא היה רשאי להסיק שהעובד התכוון לסיים את יחסי העבודה בכך שלא הסכים להגיע לעבודה בסניף המרוחק. לפיכך הוחלט כי ההודעה שמסר לו המעסיק על סיום יחסי העבודה היא בגדר פיטורים.

השופט חייב את המעסיק לשלם לעובד פיצויים בסך כולל של כ-84 אלף שקלים עבור דמי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים, פיצויים עקב הפרשות חסרות לפנסיה ולקרן השתלמות ופדיון חופשה. כמו כן המעסיק חויב לשלם שכר טרחת עורך דין בסך של 12 אלף שקלים.

סעש (י-ם) 33401-05-17