פיטורים שלא בתום לב: כיצד ניתן לקבל פיצויים מהמעסיק?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

במסגרת יחסי עבודה בין צדדים, המעסיק מחויב לנהוג כלפי עובדיו בתום לב כאשר חובה זו כוללת חובות מוגברות של אמון, גילוי, הגינות ותום לב. בעוד נקודת המוצא היא כי למעסיק יש פררוגטיבה ניהולית לפטר את עובדיו, סמכותו כפופה למגבלות מכוח החוק, הסכמים קיבוציים וחוזים אישיים וניתנת לשימוש כל עוד המעסיק פועל מתוך שיקולים רלבנטיים ובתום לב.

בעוד גופים ציבוריים כפופים לחובת תום הלב בפיטורים מכוח כללי המשפט המנהלי, גם מעסיקים פרטיים אינם רשאים לפטר את עובדיהם שלא בתום לב. חובת תום הלב שחלה על המעסיק מחייבת אותו לערוך שימוע לפני פיטורים לעובדיו. חשוב לציין כי נטל ההוכחה באשר לכך שהפיטורים נעשו בחוסר תום לב ושלא כדין מוטל על העובד.

מה ייחשב כפיטורים בחוסר תום לב?

פיטורים של עובד בחוסר תום לב עלולים להתבטא בין היתר בהסוואת סיבת פיטוריו האמיתית של העובד, בפיטורי עובדים שסירבו לעבוד ביום המנוחה השבועי, בפיטורים של נהגים אשר סירבו לנהוג במשך שעות רבות מעבר לקבוע בתקנות התעבורה ועוד. פיטורים נוספים שמוגדרים כפיטורים בחוסר תום לב הם פיטורים של עובדת בהריון אשר נעשו בסמוך לפני שמלאו שישה חודשים לעבודתה וזאת במטרה לחמוק מהוראות חוק עבודת נשים, המחייבות קבלת היתר לפיטורים משר העבודה והרווחה ועל כן נחשבים לקיום של חוזה העבודה שלא בתום לב.

נוסף על כך, חשוב לציין כי גם פיטורים שפוגעים בזכות ההתארגנות של עובדים ייחשבו לפיטורים שנעשו בחוסר תום לב ועל כן יסווגו כבלתי חוקיים. זאת כאשר הפיטורים בוצעו כלפי עובדים מאורגנים אצל המעסיק ורק כלפיהם. חשוב לציין שמעבר לחובה לערוך שימוע לעובד לפני פיטורים המעסיק מחויב לפעול בתום לב כלפיו ולהודיע לו על הפסקת עבודתו באופן אישי וברור.

אם בית הדין לעבודה יחליט שפיטורים נעשו בחוסר תום לב מצד המעסיק, הוא רשאי לפסוק לעובד פיצויים. סכום הפיצויים לעובד ייקבע לפי הנסיבות הפרטניות של כל מקרה לגופו.

שומר בחניון שפוטר מבלי שקיבל הזדמנות לתקן את דרכיו פוצה בסך 20 אלף שקלים

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק פיצוי בסך 20 אלף שקלים לעובד אשר פוטר מעבודתו עקב אי הקפדה על נוהל חדש מבלי שמעסיקו נתן לו הזדמנות לפעול בהתאם לנוהל זה.

העובד הועסק כשומר בחניון ואחרי שלוש שנות עבודה הוא זומן לשימוע עקב חוסר שביעות רצון של המנהלים מתפקודו בעבודה. אחרי חודשיים השומר זומן על ידי המעסיק לשימוע נוסף בעקבות אי עמידה בנהלים של החברה.

בשימוע השני שנערך לו, העובד אישר שמנהלו הישיר אכן הורה לו להפסיק ליטול את הפדיון היומי של החניון לביתו ותחת זאת להתחיל להפקידו בכספת, אך עם זאת ציין שעדכן את המנהל כי בכוונתו להמשיך לקחת את הפיקדון היומי לביתו וכך אכן עשה בהמשך.

המעסיק לא עמד על כך שהשומר יפקיד את הפדיון היומי בכספת

בשימוע שנערך לו העובד ציין שהמנהל לא התעקש על כך שיפקיד את הפדיון היומי בכספת וציין כי אם המעסיק היה עומד על כך הרי שהוא היה מפקיד את הכספים בכספת ולא מסתכן בפיטורים מהעבודה. העובד הוסיף וטען כי פעל בתום לב מתוך אמונה שהוא לוקח אחריות על הכספים ועוזר לחברה מבלי להטריח עובדים נוספים. על כן, העובד ביקש מהמעסיק שלא יפטר אותו מהעבודה ואף התחייב לפעול לפי הנוהל החדש שהתווה המעסיק. אף על פי כן, העובד קיבל ממעסיקו מכתב פיטורים ואף התבקש שלא להגיע לעבודה במהלך תקופת ההודעה המוקדמת.

השומר הוסיף וטען כי סיבת פיטוריו האמיתית היא בקשתו להפחית את היקף העסקתו ממשמרות במשך 12 שעות למשמרות במשך 9 שעות בשל גילו, תוך סיוע של עובד נוסף למשך 3 שעות. לפי גרסת העובד, בקשה זו הכבידה על החברה ולכן היא התאמצה למצוא סיבות לפטרו ולהחליפו בעובד צעיר יותר.

השופטת ציינה שמנהלו הישיר של השומר לא זומן לעדות למרות חשיבות עדותו ואף לא הגיש תצהיר מטעמו לבית הדין, דבר שמעיד על כך שאם היה מעיד הרי שעדותו הייתה פועלת לרעת החברה. עוד נקבע כי אמנם למעסיק יש זכות לסיים העסקה של עובד אם הוא ממשיך להפר נהלים שהובהרו לו, אך במקרה זה לא הובהר לעובד באופן חד משמעי כי אי עמידה בנוהל עלולה להוביל לפיטוריו מהעבודה.

לא ניתנה לשומר הזדמנות אמיתית לתקן את דרכיו

השופטת קבעה כי לא ניתנה לעובד הזדמנות לתקן את דרכיו, ובפועל המעסיק אפשר לו לעבוד לפי הנוהל הקודם. על כן, פיטורי העובד מבלי שניתנה לו הזדמנות לתקן את דרכיו בנוגע לנוהל נגועים בחוסר תום לב מצד המעסיק ומצביעים על כך שהשימוע שנעשה לו לא נערך בנפש חפצה. על כן, השופטת קבעה שמדובר בפגם מהותי שמזכה את העובד בפיצוי בסך של 20,000 שקלים.

סע"ש 17824-09-18